Было ровно 08:17 по петербургскому времени, когда старший инженер по промышленной безопасности Сергей подошёл к причалу судостроительного завода. На палубах уже суетились бригады монтажников, крановщик глушил двигатель после смены, а мобильный газоанализатор в рюкзаке Сергея подмигивал зелёной лампочкой — батарея на 86%. Перед ним разворачивалась типичная картина предаудитной подготовки: у проходной стояли сотрудники в надёжно закреплённых жилетах, у входа — новый огнетушитель с лентой проверки, а в журнале — аккуратная запись о проведённой проверке ограждений от 07:55. Впрочем, когда Сергей наклонился к стыку сварочной площадки, он почувствовал лёгкий запах растворителя и увидел, как на краю настила лежит смятый пакет тряпок, ещё тёплых, будто их только что использовали. Документы говорили «всё в порядке». То, что видел Сергей — говорило иначе.
Симптомы «безопасного театра»
«Безопасный театр» — не термин из регламента, а состояние предприятия, где формальные признаки безопасности успешно создаются ради отчётов и проверок, при этом реальные риски остаются незамеченными или намеренно замалчиваются. На судостроительном заводе это выглядит так:
— журнал проверок — полон дат и подписей, но многие записи делаются задним числом или формально накануне инспекции;
— индивидуальные средства защиты выдаются и надеваются для фотографий, а в реальной работе используются подручные средства;
— временные заграждения устанавливаются за пару часов до приёма комиссии и снимаются сразу после ухода;
— регистрация инструктажей — массовая, но без обсуждения реальных задач текущего участка;
— сигнализации и датчики проходят документальную поверку, но их калибровка не сверяется с реальными показателями в полевых условиях;
— отработанные аварийные тренировки заменяются «теоретическими» инструктажами и расписанными сценариями, где все заранее знают свои роли.
Это не всегда результат злого умысла. Часто это следствие системы стимулов: руководству выгодно иметь «чистые» акты проверок для получения заказов и страхового благосклонства; бригадам — избежать простоев и сохранить премии; инженерам — закрыть задачи в срок. Но конечный эффект тот же: бумага бдит, а реальность под носом тихо опасна.
Корни проблемы: почему формальность вытесняет суть
Парадокс безопасности на многих российских предприятиях — это сочетание нескольких факторов, усиливающих «театральность»:
1. Система мотивации и отчётности
Регламенты и KPI часто ориентированы на количественные индикаторы: число проведённых инструктажей, сроков закрытия предписаний, наличие действующих протоколов. Эти показатели легко измерить и отчётливо представить акционер