Эмоциональный оттенок: инструктирующий с лёгкой иронией
Утро на судостроительном заводе в Петербурге началось с тревожного звонка: на судне, пришвартованном к молу, из-за удара шторма сорвало временную ограждающую платформу, и трое рабочих оказались запертыми в небольшом отсеке. Дверь, по требованиям безопасности, должна была быть заперта на контрольный замок — чтобы посторонние не попали внутрь, чтобы линия отчетности была соблюдена. Но именно этот замок препятствовал быстрой эвакуации в условиях воды, которая медленно поднималась по днищу. Я — инспектор по охране труда на этой верфи — подъехал к месту происшествия, держа в руках служебное удостоверение и толщину папки с регламентами. На бумаге всё выглядело правильно: закрытая дверь, документы в порядке. На месте люди могли умереть, пока мы искали «правильное» решение в нормативных пунктах. Этот конфликт между буквой регламента и реальной безопасностью стал не разором, а постоянным полем решения на моей смене.
Парадокс: соблюдение как источник риска
На промышленных площадках Санкт-Петербурга, особенно в судостроении, металлургии, и при работе с историческими зданиями, часто встречается парадоксальная ситуация: формальное соблюдение правил и процедур создает условия для опасности. Нормативы задумываются для типовых ситуаций, но реальная жизнь — это нескончаемая серия исключений: погодные катаклизмы, замены оборудования, ночные ремонты и человеческие ошибки. И в таких условиях регламенты, которые должны защитить, иногда оказываются тормозом спасения.
Примеры из практики:
— Контрольные замки на ограждениях и дверях хранилищ — предотвращают хищения, но мешают быстрой эвакуации при возгорании или затоплении.
— Жёсткие требования к использованию средств индивидуальной защиты: на отверстиях, где требуется спецобувь и страховка, в экстренных условиях тяжёлая экипировка замедляет бег на спасение.
— Перечни разрешённых инструментов и алгоритмы допуска к работам — при аварии требуют оформления дополнительных разрешений, которые в критический момент никто не будет оформлять.
Эта проблема не сводится к «плохому регламенту» или «ленивым рабочим». Это вопрос структуры принятия решений: кто может в конкретной ситуации отклониться от регламента и как это правильно документировать, чтобы в будущем никто не попал под дисциплинарные санкции за выбор в пользу жизни.
Почему регламент мешает — корни проблемы
Нужно понять, откуда берётся противоречие. Я выделяю четыре основных источника этой дилеммы.
1. Мотивация и ответственность
— Правила часто психологически ассоциируются с защитой начальства: если оформлено по инструкции, ответственность «под контролем». Это рождает мотива